Оценка эффективности управлением муниципального образования

Методика оценки эффективности управления социально-эколого-экономическим развития территории, которая представляет собой следующие основные этапы. 
Этап 1
Оценка уровня социально-эколого-экономической  жизнеобеспеченности муниципального образования.
Основой методических положений по оценке социально-эколого-экономической жизнеобеспеченности муниципального образования является установление характера взаимосвязи между социально-эколого-экономическим развитием жителя и экономикой муниципального образования - индексом физического объема произведенной продукции (либо величиной валового муниципального продукта).
Сложность внешней и внутренней среды муниципального образования обусловила необходимость производить оценку жизнеобеспеченности в динамике, учитывать влияние составляющих территориального потенциала.
Исходя из вышеизложенного, уровень социально-эколого-экономической жизнеобеспеченности муниципального образования определяется:
         (1)
или
         (2)
где  ,   - среднемесячная заработная плата в муниципальном образовании за период t и t-1 соответственно;
 ,   - величина прожиточного минимума в период t и t-1 соответственно;
 ,   - индекс физического объема произведенной продукции в период t и t-1 соответственно;
 ,    - величина валового муниципального продукта в период t и t-1 соответственно;
 ,   - значение интегрального коэффициента оценки уровня качества жизни населения муниципального образования за период t и t-1 соответственно.
Интегральный коэффициент оценки уровня качества жизни населения муниципального образования предложено рассчитывать следующим образом:
 ,                         (3)
где   рассчитывается из условия:
1) если рост показателя способствует повышению качества жизни населения муниципального образования, то:
 = ,                                       (4)
где    - значение i-го показателя в период t;
  -  значение i-го показателя в период   t-1.
2) если рост показателя способствует снижению качества жизни населения муниципального образования, то:
 = ,                                        (5)
i - количество показателей, принятых для оценки уровня качества жизни населения.
Этап 2.
Оценка территориального потенциала муниципального образования и расчет влияния его составляющих на изменение уровня социально-эколого-экономической жизнеобеспеченности.
Территориальный потенциал характеризуется потенциальными резервами развития муниципального образования при задействовании всего комплекса ограниченных ресурсов, имеющихся на территории, использовании особенностей структуры муниципального хозяйства, историко-географического положения и социально –эколого-экономических факторов.
Индикаторами, оценивающими состояние территориального потенциала муниципального образования являются индексы составляющих территориального потенциала, для которых введем следующие обозначения:
Iпр – индекс производственной составляющей территориального потенциала; Iтр – индекс трудовой составляющей территориального потенциала; Iф – индекс финансовой составляющей территориального потенциала; Iн-т – индекс научно технической составляющей территориального потенциала; Iр-э – индекс ресурсно-экологической составляющей территориального потенциала; Iи – индекс инфраструктурной составляющей территориального потенциала.
Каждый из вышеперечисленных индексов включает в себя набор показателей социально-эколого-экономического развития МО.
Оценка индексов составляющих территориального потенциала производилась на основе приведенных показателей с учетом того, что отбор данных показателей происходил на основе минимизации коэффициентов (индексов) корреляции (тесноты связи) между ними, что позволило минимизировать «эффект дублирования».
В качестве «проходных показателей» использовались только те, для которых индекс (коэффициент) корреляции R.
При этом количественная оценка индекса ресурсно-экологической составляющей территориального потенциала (при наличии в муниципальном образовании местного минерально-сырьевого комплекса) осуществляется посредством разработанной формулы:
 ,                            (7)
где  - интегральный коэффициент оценки состояния местной минерально-сырьевой базы в период t (экспертная оценка, причем  ),
 - интегральный коэффициент, оценивающий состояние экологичесих ресурсов территории.
 ,                                                             (8)
где   - экологический ущерб, нанесенный р-му экологичекому ресурсу на территории за период t-1.
  - экологический ущерб, нанесенный р-му экологичекому ресурсу на территории за период  t  
р-вид экологического ресурса, .
 - производственная составляющая местного, минерального сырьевого комплекса;
  - трудовая составляющая местного минерально-сырьевого комплекса;
 - научно-техническая составляющая местного минерально-сырьевого комплекса
 - инфраструктурная составляющая местного минерально-сырьевого комплекса.
Каждая из составляющих S включает в себя полный набор показателей, количественно характеризующих деятельность местного минерально-сырьевого комплекса.
На наш взгляд, наилучшим образом сущность понятия «потенциал» отражает анализ изменения вышеприведенных показателей социально-эколого-экономического развития  муниципального образования в динамике. Таким образом, индекс составляющей территориального потенциала рассчитывается по следующей формуле
 ,    (9)
где   - коэффициент различия j-го показателя социально-эколого-экономического развития, входящего в составляющую территориального потенциала муниципального образования.
j-количество показателей социально-эколого-экономического развития, входящих в состав индекса составляющей территориального потенциала, j = 
По мере общественного развития все большее  количество природных ресурсов вовлечено в воспроизводственный процесс, являющийся основой функционирования муниципального образования как динамически развивающейся социально-эколого-экономической системы. Природные ресурсы всегда выполняли и продолжают выполнять одну из важнейших функций – функцию жизнеобеспечения территории. В настоящее время общество все более осознает ограниченность природных ресурсов (особенно экологических), что порождает необходимость включения ресурсно-экологической составляющей в территориальный потенциал развития с целью оптимизации направлений расходования ограниченных средств муниципального бюджета для максимального задействования внутренних резервов развития, способствующего повышению уровня социально-эколого-экономической жизнеобеспеченности муниципального образования.
Этап №3
Оценка приоритетности направлений расходования бюджетных средств муниципального образования.
Целью данного этапа является определение приоритетности каждого направления (статьи) расходования бюджетных средств по отношению к индексам составляющих территориального потенциала для расчета оптимальной структуры расходования ограниченных финансовых ресурсов.
Иерархия целей представлена на рисунке 1.4.
















   








   


Рис. 1.4. Иерархическое представление проблемы определения приоритетности направлений целей развития МО.
Для достижения поставленной цели необходимо решить две задачи:
1. Сформировать необходимую иерархию целей.
2. Оценить приоритетность каждого направления расходования ограниченных финансовых ресурсов бюджета муниципального образования.
 В качестве альтернатив (bf) используются направления (статьи) расходования бюджетных средств муниципального образования.
Этап №4. Определение оптимальных пропорций (оптимальной структуры) расходования ограниченных финансовых ресурсов бюджета.
Целью данного этапа является поиск наиболее рационального соотношения между нормативами расходования бюджетных средств по каждой статье расходов, оптимального с точки зрения обеспечения в условиях жестких бюджетных ограничений максимально достижимого целевого эффекта (повышение уровня социально-эколого-экономической жизнеобеспеченности МО) от расходования всей совокупности ресурсов.
Задача определения оптимальных  пропорций (оптимальной структуры) расходования средств муниципального образования решается посредством последовательного выполнения следующих пунктов:
1. Рассчитываются коэффициенты оптимальности первого уровня на основе влияния индексов составляющих территориального потенциала на изменение уровня социально-эколого-экономической жизнеспособности муниципального образования
 ,                            (10)
где    - коэффициент оптимальности первого уровня индекса составляющей территориального потенциала по отношению к росту уровня социально-эколого-экономической жизнеспособности МО.
  -  влияние У-го индекса составляющей территориального потенциала на изменение уровня жизнеспособности муниципального образования (Ужо).
2. Для каждой составляющей территориального потенциала рассчитываются коэффициенты оптимальности второго уровня направлений расходования ограниченных бюджетных средств (определяется рациональность расходования бюджетных средств по каждой статье для У-го индекса потенциала на основе рассчитанной приоритетности).
Для этого строятся матрицы парных сравнений b-ых статей расходов по отношению к У-му индексу потенциала.
Матрица парных сравнений для У-го индекса потенциала имеет вид:
 ,
где Му – обратно симметричная матрица, то есть
qσγ= ,
где индексы σ и γ относятся к строке и столбцу соответственно, причем
qγσ =
 Значение qb для У-го индекса составляющей территориального потенциала по b-му направлению расходования, рассчитывается исхлдя из условия:
  ,                              (11)
 где
 ,
где   - параметрический показатель,
Yt – значение индекса составляющей территориального потенциала в период t.
  - темп роста бюджетных расходов по b-й статье (направлению), причем
 =  ,                              (12)
где   - бюджетные расходы по b-й статье за период t;
  - бюджетные расходы по b-й статье за период t-1;
Z,L -  показатели, количественные значения которых зависят от временного интервала исследования.
Коэффициенты оптимальности второго уровня для b-го направления расходования (b-й статьи расхода) по отношению к У-му индексу составляющей территориального потенциала рассчитывается так:
 ,                                 (13)
где х – количество направлений (статей расхода), по которым распределяются бюджетные ресурсы (для бюджета МО района Куркино принимаем х=8 ; при этом межбюджетные трансферты и прочие расходы не включаются в расчет, так как прямо не влияют на социально-эколого-экономическую жизнеобеспеченность МО).
Оптимальная структура расходов бюджета МО получается путем суммирования элементов в каждой строке нижеприведенной бюджетной матрицы.
 

Этап №5. Оценка эффективности управления социально-эколого-экономической жизнеобеспеченностью муниципального образования.
Количественной характеристикой эффективности самоуправления служит разработанный интегральный показатель – индекс эффективного самоуправления социально-эколого-экономической жизнеобеспеченностью муниципального образования – который в общем случае определяется как:
                  (14)
где    t    – текущий период,
t-1 – предшествующий период.
Основным ресурсом воздействия субъекта управления на функционирование объекта управления является бюджет МО, поэтому с учетом (14):
                     (15)
где    ИПЦt - индекс потребительских цен за период t (учитывает инфляционную составляющую);
    БРt     - расходы муниципального бюджета в период t;
    БРt-1   - расходы муниципального бюджета в период t-1.
Реализация методики оценки эффективности социально-эколого-экономического роста с учетом определения оптимальной структуры расходования бюджетных и других привлеченных средств приведена на рисунке 1.5.
Если,  то самоуправление считается неэффективным;
если  , то самоуправление считается эффективным, причем чем больше  , тем эффективнее самоуправление социально-эколого-экономическим развитием за рассматриваемый период времени t.



   








   







   







   





Рис. 1.5. Схема реализации алгоритма определения оптимальной структуры расходования бюджетных средств, ориентированной на результат


В качестве критической границы жизнеобеспеченности было предложено значение Ужot = 1, представляющие собой уровень минимальных физиологических потребностей населения муниципального образования, рассчитанных на основе минимальных социальных стандартов при одновременном соблюдении условия нулевого прироста основных показателей развития муниципального хозяйственного комплекса.
Проведенный анализ позволил сделать вывод о необоснованности и неэффективности существующей структуры распределения расходной части муниципального бюджета, что подтверждается значительными структурными сдвигами каждой статьи в общей структуре муниципальных расходов, существенной вариацией индекса эффективности управления при одновременном фиксировании значений индекса Ужot  на уровне минимальных физиологических потребностей населения муниципального образования. Поэтому необходимо совершенствование существующих механизмов бюджетного планирования, направленное на оптимизацию структуры расходования бюджетных средств с учетом влияния основных направлений расходования на составляющие территориального потенциала с целью повышения уровня социально-эколого-экономической жизнеобеспеченности населения муниципального образования и достижения устойчивого роста индекса эффективности самоуправления.
Различное понимание сущности развития неизбежно отражается на характере управления социально-экономическим развитием муниципального образования, что отражено в предлагаемой нами типологии подходов к определению содержания управления социально-экономическим развитием (таблица 1).
Социально-экономическое развитие муниципального образования - это управляемый процесс качественного изменения социальной и экономической сфер, не ухудшающий состояние окружающей среды и приводящий к улучшению условий жизни населения, то есть дающий возможность местным сообществам более полно удовлетворять свои потребности с меньшими затратами.
Качественный подход в наибольшей степени отвечает современным тенденциям развития социально-экономических отношений, отражая значимость участия всех заинтересованных субъектов в повышении качества жизни населения и сохранении среды обитания.



Таблица 1.2. Типология подходов к определению содержания управления социально-экономическим развитием
№ п/п    Подход    Субъекты воздействия (управления)    Результаты
1    Объективный (эволюционный)    Не рассматриваются    Определенные изменения, которые могут быть как положительными, так и отрицательными
2    Командно-административный     Государственные органы (отраслевые министерства и ведомства)    Удовлетворение потребностей отраслевых министерств и ведомств, плановая застройка территории
3    Хозяйственный (инфраструктурный)    Муниципальные органы    Развитие инфраструктуры, повышение эффективности хозяйственной деятельности и управления муниципальной собственностью
4    Комплексный    Различные субъекты (в первую очередь, государственные и муниципальные органы власти)    Достижение определенного уровня развития для удовлетворения потребностей населения и государства на данной территории
5    Качественный    Множественность субъектов/стейкхолдеров (государственные и муниципальные органы власти, население и предпринимательский сектор)    Улучшение благосостояния населения (более полное удовлетворение потребностей), вовлечение его в управление и сохранение среды обитания

Для успешной адаптации к изменениям во внешней и внутренней среде муниципального образования необходима корректировка традиционных функций, выполняемых субъектами управления местным развитием, их дополнение новыми, соответствующими современной модели «совместного управления» (таблица 1.3).
Основными инструментами управления развитием являются Концепция и Программа. На практике часто наблюдается отождествление планирования и программирования, что снижает эффективность использования этих управленческих инструментов. Концепция социально-экономического развития муниципального образования должна строиться с учетом современных принципов стратегического планирования, что позволяет в полной мере использовать потенциал муниципального образования и задействовать все имеющиеся ресурсы, включая социальный капитал, и на основе четкого представления о состоянии объекта управления, возможных изменениях во внешней среде, открывающих новые возможности развития или создающих угрозы.
Таблица 1.3. Субъекты управления местным развитием
№    Субъекты    Традиционные функции    Каким должно быть участие в управлении
1    Органы государственной власти    Формирование правового пространства, осуществление макроэкономического планирования и контроля    Селективная поддержка приоритетных направлений развития
2    Администрация муниципального образования     Прогнозирование и планирование развития, решение текущих проблем, контрольные функции     Акцент на эффективное использование имеющегося потенциала развития, организацию взаимодействия субъектов управления, поиск «новых путей развития»
3    Хозяйствующие субъекты    Удовлетворение потребностей населения в товарах, услугах и рабочих местах, принятие решений по собственной инвестиционной политике    Должны выступать партнерами местных органов власти при разработке и реализации программ развития
4    Население    Голосование на выборах, выбор типа своего поведения и формы диалога с властью    Переход из состояния объекта воздействия в позицию субъекта

Управление социально-экономическим развитием муниципального образования - согласованное воздействие различных субъектов на процессы, протекающие в муниципальном образовании для достижения таких стратегических целей, как: улучшение качества жизни населения и повышение степени удовлетворения потребностей жителей, качественные преобразования экономической сферы, сохранение окружающей среды.
В управлении местным развитием должны найти свое отражение новые требования, предъявляемые к стратегическому управлению. Наиболее актуальными для муниципальных образований являются следующие взаимосвязанные факторы: изменение роли субъектов управления, повышение значимости информации, вовлечение население в процесс управления развитием. Важнейшей характеристикой современного управления является ориентация на  отход от стандартных решений и поиск оригинальных способов достижения целей, что особенно актуально в условиях усиливающейся дифференциации муниципальных образований по уровню и потенциалу развития.
Активное вовлечение населения в управление развитием способствует повышению качества «управленческого продукта» вследствие ряда факторов. Во-первых, за счет исследования и учета потребностей населения при принятии стратегических решений, что обеспечит положительную оценку процесса развития. Во-вторых, за счет использования такого неисчерпаемого ресурса развития как социальный капитал и творческие способности людей. В-третьих, за счет консолидации местного сообщества, что в дальнейшем может использоваться для более эффективного достижения целей развития. Формы участия населения в управлении муниципальным образованием могут быть пассивными, когда акцент делается только на информирование жителей (встречи с депутатами, прямые телефонные линии с руководителями администрации, публикация нормативно-правовых актов и отчетов об исполнении бюджета) и активными, когда жители участвуют в принятии и реализации управленческих решений (публичные слушания, организация общественных советов и развитие органов территориального общественного самоуправления).
Необходимым условием совершенствования инструментов воздействия местных органов власти на характер изменений, происходящих в локальной социально-экономической системе, является оценка эффективности управления социально-экономическим развитием муниципального образования. Как правило, при исследовании эффективности акцент делается на экономическую составляющую. Оценка эффективности управления местным развитием целесообразно требует акцента на социальную составляющую, что отражено в данном нами определении социально-экономического развития муниципальных образований.
Эффективность управления развитием принято оценивать по динамике уровня социально-экономического развития муниципального образования. Существуют различные методики оценки уровня социально-экономического развития, которые можно условно разделить на международные, федеральные, региональные, местные.
К основным достоинствам существующих методик оценки уровня социально-экономического развития, по нашему мнению, относятся возможность получения информации, необходимой для расчета индикаторов, простота проводимых расчетов, наличие интегральных индикаторов, облегчающих сравнительные исследования. Это позволяет проводить регулярную оценку с использованием подобных систем собственными силами муниципальных образований.
Наиболее существенными недостатками мы считаем, во-первых, недостаточное внимание, уделяемое оценке управленческого воздействия на уровень развития; во-вторых, приоритетом большинства рассмотренных методик является оценка экономической составляющей развития, что не отвечает современному пониманию социально-экономического развития, так как не отражает значимость социальных и экологических результатов этого процесса. Кроме этого, к недостаткам мы относим слишком широкий перечень индикаторов, сложность необходимых расчетов, отсутствие интегральных индикаторов, наличие показателей, для расчета которых невозможно получить данные в существующей информационной системе России.
Важным элементом в анализе управления социально-экономическим развитием муниципальных образований является оценка процесса стратегического планирования и программирования. С этой точки зрения, наиболее детализированной является методика, разработанная в 2001 году Международным центром социально-экономических исследований «Леонтьевский центр».
Плюсами данной методики являются:
•    комплексный характер – большое число критериев и показателей, охватывающих практически все этапы и элементы процесса разработки и реализации стратегического плана города,
•    ясность и простота расчетов с использованием предлагаемых весовых коэффициентов,
•    наличие рекомендаций и приложений, призванных существенно облегчить проведение оценки и обеспечить получение сопоставимых результатов,
•    информационное и методическое сопровождение применения методики, обеспечиваемое Международным центром социально-экономических исследований «Леонтьевский центр» на специализированном Интернет сервере.
Существенным недостатком данной методики является недостаточная проработка критериев, которые должны обеспечить оценку результатов реализации стратегического плана.
Таким образом, до сих пор не существует единой методики анализа эффективности управления социально-экономическим развитием муниципальных образований. Нет единого подхода к определению социально-экономического развития. Отсутствует систематическая работа по анализу практического опыта муниципальных образований. Принятая система статистических показателей не соответствует местным потребностям. Во многих муниципальных образованиях не ведется целенаправленная работа по совершенствованию управления развитием. В результате предмет исследования не обеспечен в полной мере необходимой для анализа информационной базой.
1.    Территории муниципальных образований следует рассматривать как относительно самостоятельную, сложную, динамическую социально-эколого-экономическую систему, имеющую многообразные внутренние и внешние цели развития, согласование которых обеспечивается эффективной управленческой деятельностью, направленной на повышение уровня социально-эколого-экономического развития. При этом управление муниципальным образованием не является автономным полностью, а осуществляется в той мере, которая обусловлена организационно-правовым статусом органов местного самоуправления в системе властных отношений в РФ.
2.    В качестве основного критерия оценки эффективности развития территории предложено  использовать  показатель роста уровня социально-эколого-экономической жизнеобепеченности. 
3.    Под жизнеобеспеченностью муниципального образования понимается процесс обеспечения социально-эколого-экономического развития муниципального образования (объект управления) как результата достижения и поддержания устойчивых темпов роста основных социально-экономических показателей, обеспечения воспроизводственных процессов в экономике, поддержания социальных стандартов, экологических нормативов, снижения экологической нагрузки на территорию и т.п. посредством эффективного функционирования органов местного самоуправления (субъект управления) в рамках имеющихся ограниченных ресурсов и инструментов воздействия.
4.    Предложена интегральная оценка уровня жизнеобеспеченности муниципального образования, включающая группу показателей, максимально емко и содержательно отражающих социально-эколого-экономическое состояние территории с учетом их доступности в муниципальном статистическом учете.
5.    В состав результирующих индикаторов комплексной оценки социально-эколого-экономического состояния муниципального образования необходимо включать составляющие территориального потенциала и оценивать их влияние на изменение уровня жизнеобеспеченности с целью рационального распределения ограниченных бюджетных ресурсов, поскольку расходование всей совокупности бюджетных ресурсов достаточно сложным образом реализуется в достигаемом за счет этого целевом эффекте, причем вклад каждой статьи расходов в конечный эффект различен.
6.    Предложена система показателей, наиболее точно и объективно оценивающая составляющие территориального потенциала и определяющая влияние составляющих на изменение уровня жизнеобеспеченности муниципального образования.
7.    Под эффективным управлением социально-эколого-экономическим развитием территории предложено понимать непрерывный процесс, обеспечивающий в условиях ограниченности факторов производства решение объектом управления  поставленных задач для достижения целей социально-эколого-экономического развития и повышения уровня качества жизни населения.
8.    Предложен алгоритм планирования оптимальной структуры расходования бюджетных средств, позволяющий в условиях жестких бюджетных ограничений максимизировать целевой эффект – увеличить уровень жизнеобеспеченности и тем самым повысить эффективность самоуправления.
9.    Механизм эффективного управления социально-эколого-экономической жизнеобеспеченностью муниципального образования должен основываться на предложенном алгоритме, позволяющем оценить потенциал развития за счет местных и привлеченных ресурсов и устанавливающем рациональное соотношение бюджетных средств по направлениям расходования в прямой зависимости от достижения конкретных результатов (рост  уровня жизнеобеспеченности муниципального образования) посредством максимального использования потенциальных резервов развития территории.

Похожие рефераты:

• Оценка эффективности управлением муниципального образования

Методика оценки эффективности управления социально-эколого-экономическим развития территории, которая представляет собой следующие основные этапы. 
Этап 1
Оценка уровня...
• Оценка и структура налоговых доходов муниципального образования
В 2004 году по налогу на прибыль недовыполнен план – 73,7 %, акцизам (производство – 65,6 %), госпошлине – 81,6 %, налогу на имущество организаций – 98,4 %. В 2005 году &nda...
• Анализ и оценка налоговых доходов муниципального образования района Ясенево
Исследование муниципального уровня бюджетной системы на современном этапе развития местного самоуправления позволило сделать вывод, что наделение статусом муниципального образования территории посе...
• Ответственность главы муниципального образования

Об основаниях наступления ответственности главы муниципального образования можно вести речь в двояком смысле: на основании чего отвечает человек - закона, договора (правовое основание) и за...
• Оптимизация бюджетного процесса муниципального образования
 Управление государственными (муниципальными) расходами представляет собой важную часть бюджетной политики и в значительной мере определяется состоянием бюджетного процесса, порядком планирова...